FabLab, Movimento Maker e DIY culture
Uno studio di caso sugli spazi di fabbricazione digitale nel Lazio
Fablab, Maker Movement and DIY Culture
A Case Study on Digital Fabrication Spaces in Lazio Region
Abstract [ita]
Il movimento maker, a partire dall’inizio del Millennio, ha rappresentato un’esperienza di innovazione e sviluppo capace di proporre modelli socio-tecnici, di apprendimento, nuove forme di produzione e fabbricazione digitale, nuove pratiche sociali e di innovazione. A partire da una cornice interpretative propria dei social movement studies, il presente contributo mira ad analizzare il movimento maker ed esplorarne le diverse peculiarità basandosi su un lavoro di ricerca svolto nei FabLab gestiti dalla Regione Lazio e da FabLab privati operanti sul territorio della Capitale. Come sottolineato da Smith et al. (2013) è possibile ricondurre il movimento maker a tre possibili cornici interpretative, ognuna delle quali inquadra in modo differente le possibilità sociotecniche espresse dalla fabbricazione digitale dal basso. La prima cornice considera le potenzialità del movimento maker inquadrandolo come pivot di una nuova rivoluzione industriale capace di estendere al mondo materiale le innovazioni apportate dalla rivoluzione digitale delle comunicazioni (Anderson 2012); la seconda ne considera invece la dimensione di democraticizzazione della produzione, ora accessibile a tutti attraverso la diffusione di tecnologie di fabbricazione digitale desktop (Mota 2011) assieme alle possibilità di condivisione e apprendimento offerte dalla rete Internet e dalle community online di peer-production (Magone e Mazali 2016); un’ultima cornice ne inquadra, infine, la dimensione di innovazione dal basso capace di sviluppare anche sensibilità e consapevolezza ecologiche rispetto ad un sistema di produzione più sostenibile, contribuendo all’affermazione di valori post-consumistici (Gershenfeld 2012).
Abstract [eng]
Since the beginning of the Millennium, the maker movement has represented an experience of innovation and development, capable of proposing socio-technical and learning models, new forms of digital production and manufacturing, new social and innovation practices. Starting from an interpretative framework typical of social movement studies, this contribution aims to analyze the maker movement and to explore its many peculiarities based on a research work carried out in FabLabs managed by Lazio Region and by private FabLabs operating in the territory of the Capital. As pointed out by Smith et al. (2013) it is possible to trace the maker movement to three possible interpretative frameworks, each of which defines the sociotechnical possibilities expressed by digital grassroots manufacturing in a different way. The first frame considers the potential of the maker movement framing it as a pivot of a new industrial revolution capable of extending the innovations brought about by the digital communications revolution to the material world (Anderson 2012); the second, considers the dimensions of the manufacturing’s democratization, now accessible to everybody through the diffusion of desktop digital manufacturing technologies (Mota 2011) together with the possibilities of sharing and learning, offered by the Internet and by online peer-production communities (Magone and Mazali 2016). The latter frames the dimension of bottom-up innovation capable of also developing ecological sensitivity and awareness with respect to a more sustainable production system, contributing to the affirmation of post-consumer values (Gershenfeld 2012).
This journal provides immediate open access to its content on the principle that making research freely available to the public supports a greater global exchange of knowledge.
DigitCult is open access gold. Articles are published under a Creative Commons Attribution (CC BY-NC 4.0) licence to support maximum dissemination and use.
With the licence CC-BY, authors retain the copyright, allowing anyone to download, reuse, re-print, modify, distribute and/or copy their contribution. The work must be properly attributed to its author.
It is not necessary to ask further permissions both to author or journal board.